Radio Roma Capitale

L'Assemblea Capitolina, composta prevalentemente da consiglieri del Movimento 5 Stelle, ha detto di no alla mozione presentata dal gruppo capitolino di Fratelli d'Italia. Capeggiati dal Consigliere Andrea De Priamo, i consiglieri volevano impegnare l'Aula, il sindaco e la giunta affinché l'amministrazione capitolina si costituisse parte civile nel procedimento a carico del sindaco Virginia Raggi. Tuttavia con 22 voti contrari e 7 favorevoli la mozione è stata respinta. Il processo a cui si fa riferimento è quello relativo all'accusa di falso in atto pubblico nell'ambito dell'inchiesta sul cosiddetto 'pacchetto nomine' ed in particolare per la nomina alla direzione del dipartimento turismo di Renato Marra, fratello di Raffaele Marra, braccio destro e uomo
di fiducia del sindaco. Il prossimo 21 giugno avrà inizio il processo alla sindaca di Roma, secondo quanto deciso il 5 gennaio scorso dal Tribunale di Roma dopo aver accolto la richiesta di giudizio immediato fatta dagli avvocati difensori della Raggi.

«Monteverde, Garbatella, Ostiense, Tiburtino, Tuscolano, Muratella sono solo alcuni dei quartieri di questa città che custodiscono al loro interno palazzine o edifici di interesse storico-architettonico che vanno tutelati per garantire che resti inalterata la qualità degli spazi urbani e la morfologia di tessuti di grande valore. Forse la Regione Lazio e il suo assessore Civita nel modificare il Piano Casa regionale hanno dimenticato di tenere conto dell’esistenza della parte del territorio che va oltre il centro storico». Così in una nota l’assessore all’Urbanistica Luca Montuori. «Su un punto mi trovo assolutamente d’accordo con le parole dell’assessore regionale, ovvero che il Piano Casa della Regione Lazio sia stato oggettivamente modificato ma purtroppo, e nonostante fosse difficile, in peggio. Solo per fare alcuni esempi: sulle modalità di realizzazione e vendita di alloggi in Housing Sociale sono stati introdotti peggioramenti notevoli con modifiche in riduzione della percentuale di superficie minima da riservare a questa tipologia; negli interventi di demolizione e ricostruzione si è reso possibile agire sempre in forma diretta; ovunque nel dispositivo di legge fosse poco chiaramente esplicitato si è meglio specificato che le deroghe possibili riguardano gli strumenti urbanistici e i regolamenti edilizi comunali mentre prima questo aspetto era meno efficace. Ma soprattutto – prosegue Montuori – alla scadenza della legge si sarebbe potuto riflettere sugli effetti già visibili delle trasformazioni e permettere ai Comuni di rimodulare gli spazi di applicabilità mentre si è scelto di prorogare senza migliorare ciò che era evidentemente una forzatura, per esempio abrogando l'articolo 3.ter che permette di applicare il Piano Casa anche su edifici non ancora realizzati e in zone dove gli strumenti attuativi sono decaduti». «E’ evidente quindi che le modifiche a tutela del territorio di cui parla l’esponente della Giunta regionale si siano oggettivamente limitate a pochi aspetti e soprattutto non abbiano agito in alcun modo sulla portata effettiva della norma nonostante lo stesso attuale assessore dall’opposizione avesse aspramente criticato una legge che ha scelto nei fatti di prorogare e peggiorare», conclude Montuori. 
 

Il consigliere Andrea De Priamo (FdI) è intervenuto ai microfoni di Radio Roma Capitale, durante il consiglio in Aula Giulio Cesare, affermando sulla bocciatore della mozione che voleva il Comune di Roma parte civile nel procedimento contro la sindaca Raggi: «La maggioranza M5S ha mostrato il proprio volto: sono giustizialisti quando si tratta degli altri e diventano garantisti quando si tratta di loro stessi. Ma se due precedenti sindaci hanno visto il comune costituirsi parte civile, non si capisce perché Virginia Raggi non debba avere lo stesso trattamento». La campagna elettorale, in particolare quella regionale, potrebbe influire sul consiglio. «La campagna elettorale si fa per strada e non in Aula consiliare. In questi giorni stiamo vedendo delle polemiche tra centrosinistra e M5S, in particolare sui rifiuti, ma anche sull'urbanistica. Nelle aule istituzionali devono solo arrivare atti e non diventare tribune della campagna elettorale».

 Il nome di Ferdinando Imposimato sarà presente fra le vie di Roma. Al giudice istruttore, venuto a mancare il 2 gennaio scorso, verrà intitolata una strada o una piazza di Roma. Questo quanto deciso oggi dall'assemblea capitolina che, con 29 voti a favore, ha approvato la mozione presentata dalla maggioranza del Movimento Cinque Stelle. Eleonora Guadagno, presidente della commissione capitolina Cultura, ha commentato così: «Un impegno per la Sindaca e la Giunta ad intitolare una via o una piazza al giudice Ferdinando lmposimato, recentemente scomparso poiché con la sua morte non abbiamo perso soltanto un grande magistrato e un integerrimo giurista ma abbiamo perso una persona di grande sensibilità umana. Oggi non vogliamo ricordarlo per quello che abbiamo perso ma per quello che ci ha lasciato, cioè l’esempio di una persona che ha votato la propria esistenza a servizio della verità e della giustizia». 
Imposimato è stato giudice istruttore dei più importanti casi di terrorismo, tra cui il rapimento di Aldo Moro del 1978, l'attentato a papa Giovanni Paolo II del 1981, l'omicidio del vicepresidente del Csm Vittorio Bachelet e dei giudici Riccardo Palma e Girolamo Tartaglione.

Il consigliere comunale Pietro Calabrese (M5S) è intervenuto ai microfoni di Radio Roma Capitale, durante il consiglio in Aula Giulio Cesare, affermando: «Noi proseguiamo a lavorare come ci siamo impegnati a fare con i nostri elettori. Abbiamo un programma e lo stiamo portando avanti. C'è la ricostruzione dell'amministrazione della Capitale, perché se fossimo partiti da zero sarebbe stato meglio. Non possiamo permetterci pause. Il nostro lavoro deve andare avanti e lo si vede anche dalle commissioni. Non si può lasciare indietro nulla anche in campagna elettorale». La sindaca Raggi ha legato la questione rifiuti alla campagna elettorale della Regione Lazio. «Quando due amministrazioni rappresentano forze politiche avverse, capita, ed è capitato, che ci siano delle situazioni poco chiare. Ad esempio dell'autorizzazione chiesta a fine ottobre e che poi è arrivata dopo oltre un mese perché non funzionava qualcosa, credo un computer, così almeno hanno detto i funzionari regionali. Sarebbe importante per questo governare anche la Regione, anche perché sulla questione rifiuti la stessa regione non ha fatto nulla dopo la chiusura di Malagrotta, per un sistema diverso. Noi abbiamo già un piano e non sarebbe male che questo piano si potesse estendere a tutto il territorio regionale».

(Fonte: www.repubblica.it)

(di Paolo Boccacci) –  "Evidentemente in questi giorni si stanno facendo grandi polveroni. Il Comune si trova di fronte a una legge promulgata dalla Regione che consente premi di cubatura molto appetibili in caso di demolizione e ricostruzione. Il problema è questo. Forse la Regione non ha ben capito i danni che può provocare il Piano Casa nei quartieri storici di Roma".

L'assessore all'Urbanistica del Campidoglio Luca Montuori ribatte alle polemiche dopo i casi di via Ticino, Villa Paolina e piazza Caprera, altri sei permessi dati per demolire e ricostruire e decine le richieste simili nei quartieri storici, da Prati a Coppedè, dal quartiere Trieste ai Parioli, al Pinciano.

Il soprintendente Prosperetti vi invita a consultare ogni volta la soprintendenza e a vincolare le vie e le piazze storiche.
"Ho mandato numerose lettere al soprintendente chiedendo cosa fare e lui ci risponde spesso che non è di sua competenza. Noi decidiamo a valle di pareri espressi da altri".

Perché non vincolate le vie e le piazze storiche?
"Se si può fare saremo ben disposti a farlo. Chiediamo un tavolo con la soprintendenza. Ma il Comune non può imporre vincoli. Li imponga il ministero.
Ho scritto lettere alla presidente del II Municipio, che sostiene che non rispondiamo ai suoi allarmi, dicendo che ci stiamo muovendo per Villa Paolina".

Cristina Rinaldi, la presidente del comitato "Salviamo Villa Paolina " ha inviato un esposto al ministro Franceschini.
"Stiamo verificando che gli indici territoriali per quanto riguarda la cubatura stabiliti dalla legge 1444 siano rispettati dal nuovo edificio che dovrebbe sorgere al posto dell'ex convento. Al momento il permesso a costruire non è stato accordato. Quello che trovo inaccettabile è che un tema di tale importanza per una città che è patrimonio dell'umanità sia luogo di scorribande di partiti e soggetti che usano strumentalmente il problema. Il nostro unico obiettivo è il bene pubblico".

Si è sempre detto che un problema aperto è quello della qualità dell'architettura per evitare violenze al tessuto urbano. Come si può controllarla?
"La qualità dell'architettura non si può controllare per legge, appartiene al dibattito culturale. Io auspico che nel futuro la qualità della progettazione si intrecci con la scala della pianificazione".

In consiglio comunale si discute la legge regionale sulla Rigenerazione urbana che sostituisce il Piano Casa. E c'è già un ordine del giorno di Fassina di SI, che mira ad evitare altre operazioni di demolizione e ricostruzione. Che posizione prenderà il Campidoglio?
"La Regione ha già approvato la legge sulla Rigenerazione urbana. Io ho fatto osservazioni. Purtroppo sono ampi gli spazi per derogare alla pianificazione del Comune a cui la legge si sovrappone".

Suggeriscono di perimetrare luoghi da vincolare.
"Ma è complesso da pianificare in tempi brevi e non si può vincolare tutto. Il fatto è che questa legge strizza l'occhio a un certo modo di fare soldi attraverso l'edilizia senza favorire realmente la qualità urbana".

Anche Italia Nostra ha invitato il presidente Zingaretti ad intervenire.
"Se la Regione rifletterà sugli effetti non previsti della legge siamo disponibili a sederci a un tavolo comune per discutere. Se ci sarà la possibilità di confrontarci io ci sarò".